JurídicoESEN
Order (Auto)April 27, 2022

A- de 2022

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Gloria Stella Ortiz Delgado

✓Claimant De Oficio Procesados Pajoy Yacue Jose Ever Y Otros·Respondent Pajoy Yacue Jose Ever Y Otros

✓
Topic · hard data
Inexistencia De Conflicto De Competencia Entre Jurisdicciones-Incumplimiento Del Presupuesto Subjetivo-No Existe Solicitud Por Parte Del Resguardo Indígena En La Que Reclamen La Competencia Para Conocer Proceso Penal.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

1 topic · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto de jurisdicción remitido por el Juzgado Segundo Penal del Circuito Especializado con Funciones de Conocimiento de Neiva.

La controversia, surge respecto de la autoridad competente para conocer el proceso penal adelantado en contra de un ciudadano, por el delito de concierto para delinquir agravado. la defensa del procesado solicitó el traslado del proceso en su contra al Resguardo Indígena de Cohetando, ubicado en la vereda de Río Negro del municipio Iquira, en el departamento del Huila.

Al verificar el cumplimiento de los presupuestos para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones, la Corte evidenció que en el presente asunto no se cumple el presupuesto subjetivo, ya que en el expediente no existe prueba que demuestre una solicitud expresa del Resguardo Indígena de Cohetando de investigar al acusado por los hechos que configuran el delito de concierto para delinquir agravado.

De acuerdo con lo anterior, el conflicto de competencia fue propuesto exclusivamente por el Juzgado Segundo Penal del Circuito Especializado de Neiva con funciones de conocimiento.

En tal sentido, se incumple con el presupuesto subjetivo y se está ante un conflicto inexistente.

Por esa razón, la Sala Plena de la Corte Constitucional se declaró inhibida y remitió el expediente al Juzgado Segundo Penal del Circuito Especializado de Neiva con Funciones de Conocimiento para lo de su competencia y para que comunique esta providencia a los interesados dentro del trámite judicial correspondiente.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (24 points)
  1. PRIMERO. Declararse INHIBIDA para pronunciarse sobre el asunto de la referencia, de conformidad con lo expuesto en la parte motiva de la presente providencia.
  2. SEGUNDO. REMITIR el expediente CJU-1613 al Juzgado
  3. Segundo. Penal del Circuito Especializado de Neiva con Funciones de Conocimiento para lo de su competencia y para que comunique esta providencia a los interesados dentro del tr‡mite judicial correspondiente.
  4. Notif’quese, comun’quese y cœmplase.
  5. CRISTINA PARDO SCHLESINGER
  6. Presidenta
  7. NATALIA çNGEL CABO
  8. Magistrada
  9. DIANA FAJARDO RIVERA
  10. Magistrada
  11. JORGE ENRIQUE IBç„EZ NAJAR
  12. Magistrado
  13. ALEJANDRO LINARES CANTILLO
  14. Magistrado
  15. ANTONIO JOSƒ LIZARAZO OCAMPO
  16. Magistrado
  17. PAOLA ANDREA MENESES MOSQUERA
  18. Magistrada
  19. Con impedimento aceptado
  20. GLORIA STELLA ORTIZ DELGADO
  21. Magistrada
  22. JOSƒ FERNANDO REYES CUARTAS
  23. Magistrado
  24. MARTHA VICTORIA SçCHICA MƒNDEZ
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.